中国审计论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

[转帖] 会计国际话语权演变的文化解读及中国文化创新路径 [复制链接]

1#
会计国际话语权演变的文化解读及中国文化创新路径
  【摘要】鉴于会计国际话语权方而的研究成果极少且仅限于政治与经济领域,本文在厘清文化影响会计国际话语权机理的基础上,首次从文化的视角深度解读了会计国际话语权关国单级主导、关欧争夺及关欧共治三阶段演变的文化因素,并提出了提升中国会计一国际话语权的文化创新路径。本文主要结论:通过强势文化输出神化会计一技术是关欧主导会计一国际话语权的重要路径,提升中国会计一国际话语权的文化创新路径包括加强文化建设提高IFRS权力机构的参与度、促进文化合作确立中国会计准则为“新兴经济体总标准”、深化文化自省提高IFRS应用中国单项会计一准则标准的程度。
  【关键词】会计国际话语权 文化输出 神化技术
  随着经济全球化的迅猛发展,会计准则国际趋同己在世界范围内达成广泛共识。然而,会计准则国际趋同并非对所有的参与国都是一个最理想的帕累托改进过程,只有主导会计国际话语权的国家才能在会计准则国际趋同进程中最大化本国利益。目前的会计准则国际趋同是在西方发达国家主导下进行的,中国尚未取得与自身实力相匹配的会计国际话语权。如在国际财务报告准则(IFRS)最高权力机构提名委员会(NC) 7名委员中,美国独占3名、欧盟共占3名,而作为世界第二大经济体的中国竟然没能拥有1个名额。因此,系统梳理会计国际话语权的演变原因,探索提升中国会计国际话语权的创新路径便具有重大的理论价值和深远的现实意义。2014年1月11日,财政部部长楼继伟在北京召开的中国会计学会第八次全国会员大会上强调,中国“应积极参与国际会计事务和国际会计规则的制定,进一步提升中国会计界在国际上的话语权”。
  关于会计国际话语权的演变原因,传统理论主要有经济后果说和制度变迁说两种代表性观点。经济后果说认为,会计准则具有经济后果(Zeff, 1978),国际会计准则的变动必然会对国家间贸易和国家间资本流动等全球资源配置产生重大影响,从而引起国家间财富的重新分配,主导会计国际话语权的国家就可以在国家间财富重新分配时取得优势地位。
  制度变迁说认为,会计准则国际趋同是国家间会计准则的制度变迁(刘峰,1996),本国会计准则与国际会计准则的差距越小,相应的制度变迁成本就会越低,主导会计国际话语权的国家就可以最小化本国会计准则的制度变迁成本。传统理论的局限在于仅从政治和经济的视角分析了会计国际话语权演变的原因,忽视了文化因素对会计国际话语权演变的持久性和深层次影响。
  事实上,在会计准则国际趋同进程中,西方会借机进行文化价值观的输出,文化价值观的输出使以西方文化价值观为背景的会计技术被世界各国所普遍认同、盲从甚至神化,神化了的会计技术就可以使西方在会计技术理性的范围内操控一切而主导会计国际话语权。如国际会计准则理事会(IASB) 2001年重组时,美欧借口发展中国家的代表不具备“高级国际会计知识”,将IASB的任职资格由原来相对公平的“地区代表性”变更为明显有利于美欧的“专业技能和职业背景”,致使发展中国家的代表由重组前的4名骤降为1名,而美国却在14名代表中独占5名、欧盟共占5名,美欧“合法”地控制了IASB。在这里,文化为西方神化会计技术从而主导会计国际话语权提供了一种左右逢源的利器,实质上也就日益异化为西方实现自己战略利益的合法工具。因此,要想全面了解会计国际话语权的演变原因,文化层面的深度解读是必不可少的。
  一、文化影响会计国际话语权的机理
  文化影响会计国际话语权的机理可以从文化影响会计准则的机理、文化国际趋同影响会计准则国际趋同的机理以及文化国际话语权影响会计国际话语权的机理三个层面进行分析。
  (一)文化影响会计准则的机理:文化差异
  会导致会计准则差异关于国家文化特征与会计文化特征以及两者之间的关系,"Hofstede-Gray”框架得到了中外学者的普遍认同。
  认为,国家文化特征主要体现在个人主义与集体主义、权力距离、不确定性规避、阳刚与阴柔等四方面;Gray (1988)将国家文化特征与会计文化特征联系起来,认为会计文化特征主要体现在职业导向与法律管制、灵活性与统一性、乐观与保守、透明与保密等四方面。
  根据‘`Hofstede-Gray”框架,西方国家的文化特征主要表现为崇尚个人主义、权距小、不确定性规避较弱、阳刚,西方国家的会计文化特征主要表现为强调职业主义、会计规范偏重灵活、会计方法倾向乐观、会计信息倾向透明;中国的国家文化特征主要表现为崇尚集体主义、权距大、不确定性规避强、阴柔,中国的会计文化特征主要表现为强调法律管制、会计规范偏重统一、会计方法倾向保守、会计信息倾向保密。
  文化对各国会计准则有重要影响(潘爱玲等,2012),各国不同的文化特征必然导致各具特色的会计准则(王开田和胡晓明,2006),换言之,文化差异会导致各国会计准则差异。
  中西方文化差异导致中西方会计准则在监管方式、制定机构、制定程序、内容、执行等方面都存在差异(陆建桥,1998)。http://www.yinghuiyun.com/fanwen/huiji/
  在监管方式及制定机构方面。西方文化由于崇尚个人主义和强调职业主义,会计职业团体强大,政府对经济干预较少,因此,会计准则采用行业自律监管或行业自律为主、政府监管为辅的监管方式,会计准则的制定机构是会计职业团体。中国文化由于崇尚集体主义和强调法律管制,会计职业团体弱小,政府对经济干预较多,因此,会计准则采用政府监管方式,会计准则制定机构是政府机构财政部。
  在制定程序方面。西方文化由于权距较小、阳刚,人们重视在参与社会事务的过程中争取个人利益,因此,会计准则制定程序复杂,制定过程中社会公众广泛参与。中国文化由于权距较大、阴柔,人们含蓄、谦逊和礼让,因此,会计准则制定程序由财政部自上而下确定,社会公众参与程度低。
  在内容方面。西方文化由于不确定性规避弱、阳刚,因此,会计准则的内容倾向乐观和透明。中国文化由于不确定性规避强、阴柔,因此,会计准则的内容倾向谨慎和保密。
  在执行方面。西方文化由于强调职业主义,会计人员具有较高的职业判断能力,因此,会计准则的执行强调灵活性。中国文化由于强调法律管制,会计人员职业判断能力较差,因此,会计准则的执行强调统一性。
  (二)文化国际趋同影响会计准则国际趋同的机理:文化国际趋同是会计准则国际趋同的前提
  由于文化差异会导致会计准则差异,因此,相同或类似的会计准则并不一定会导致相同的会计实践,会计准则国际趋同应充分考虑各国的文化差异(杨世忠和马元驹,要达到减少各国会计准则差异的会计准则国际趋同目的,就必须首先实现减少各国文化差异的文化国际趋同目标。可见,没有文化国际趋同也不可能有会计准则国际趋同(劳秦汉,2001),文化国际趋同是会计准则国际趋同的前提,会计准则国际趋同实质上是文化国际趋同的结果。
  (三)文化国际话语权影响会计国际话语权的机理:文化国际话语权会导致会计国际话语权
  文化国际趋同意味着文化的国际间竞争与合作,会计准则国际趋同意味着会计准则的国际间竞争与合作,由于文化国际趋同是会计准则国际趋同的前提,因此,在文化的国际间竞争与合作中占据主导地位的国家或地区,就可以通过文化输出神化本国或本地区的会计准则模式,从而在会计准则的国际竞争与合作中占据主导地位。换言之,主导了文化国际话语就主导了会计技术国际话语权,而主导了会计技术话语权也就主导了会计国际话语权,文化国际话语权会导致会计国际话语权。
  从这种意义上来讲,美欧正是通过主导文化国际话语权的路径来主导会计国际话语权的。与文化国际话语权的演变经历了美国强势文化输出单级主导、欧盟内部文化统一与美国争夺以及美欧共同应对世界文化多级化发展三个阶段基本相一致,会计国际话语权的演变也经历了美国单级主导(1939一1973年)、美欧争夺(1973一2001年)以及美欧共治(2001年至今)三个阶段。
  二、会计国际话语权美国单级主导阶段的深度文化解读
  年为会计国际话语权美国单级主导阶段,其中的文化因素是:美国文化特征孕育出美国会计准则模式,美国文化输出神化了美国会计准则模式,世界各国会计准则向美国会计准则单向趋同,美国由此确立了会计国际话语权的单级主导地位。
  (一)美国文化特征—孕育出美国会计准则模式
  崇尚个人主义是美国文化的主要特征,在这种文化主导下,社会强调职业主义,政府对经济的干预程度低,人们思想自由开放,对社会事务参与程度高。
  美国个人主义文化特征孕育出世界上第一个民间会计准则制定机构—美国财务会计准则委员会和世界上第一个高质量会计准则—美国一般公认会计原则在成立民间机构FASB制定会计准则方面,由于个人主义文化强调职业主义,美国拥有会计职业团体自律监管的传统,早在1887年就成立了美国注册会计师协会(AICPA) } 0 1929一1933年爆发的经济危机使AICPA受到了前所未有的谴责,在国会要求美国证券交易委员会(SEC )制定会计准则的情况下,为避免政府对会计行业监管的全面介入,AICPA于1934年率先向纽约证券交易所(NYSE)提出了关于上市公司必须遵循6项会计准则的创新性建议,1937年,经过5位专职委员的激烈争论,SEC最终以3:2的微弱多数决定将会计准则的制定权力委托给AICPA o 1936年,美国成立世界上第一个民间会计准则机构—会计程序委员会(CAP) ; 1939年,美国制定出世界上第一份会计准则—会计研究公报第1号。
  在US GAAP质量保障方面,由于个人主义文化反对政府干预和强调公众参与,FASB的经费只由财务会计基金会(FAF)提供而具有较强的独立性;FASB的成员来自社会各个阶层而具有广泛的代表性;US GAAP的制定程序多达8个步骤而保证了社会公众的广泛参与,US GAAP的质量由此得到全面保障。
  可见,在个人主义文化特征的孕育下,美国在会计组织创新和会计规范创新方面走在世界前列,这为神化美国会计准则模式从而单级主导会计国际话语权奠定了基础。
  (二)美国文化输出—神化了美国会计准则模式
  长期以来,美国凭借政治、经济和军事方面的超强实力,在重要国际组织中拥有了超强的国际话语权,这为美国单级主导文化国际话语权和对外文化输出奠定了基础,而美国文化输出反过来使美国的发展模式被全世界普遍推崇和认同,美国在国际组织中的主导地位无形中被“合法化”。
  在国际会计领域,美国利用自身会计职业团体强大和会计准则制定历史悠久的优势地位,不遗余力地通过世界会计师联合会(IFAC)、证券委员会国际组织(IOSCO}、世界贸易组织(WTO )、世界银行、国际货币基金组织(IMF}等国际经济组织传播美国的文化价值观和美国的会计准则模式,长期强势文化输出的结果使得美国的会计准则模式被认同、效仿甚至推崇,众多国家纷纷效仿FASB成立本国会计准则制定机构,借鉴甚至直接采用US GAAP作为本国会计准则,FASB的权威性在世界范围内得到确立,US GAAP甚至一度被神化到“世界会计规范的黄金准则”的程度而被各国会计准则“单向趋同”,美国藉此获得了会计国际话语权的单级主导地位。
  结束语
  目前单项会计准则趋同标准“美化”和“欧化”现象明显,其原因在于部分学者在探讨会计准则国际趋同的具体路径时,总习惯以美欧的“单项准则标准”为标准,从而在思维方式上己不自觉地落入西方文化的怪圈之中。因此,中国应深化文化自省:一方面应重塑中国文化体系以吸收人类优秀文明成果而加速会计准则国际趋同的进程;另一方面,应该转变思想观念,变被动为主动,通过影响IFRS制定者的价值观念和行为模式,促使IASB更加重视包括中国在内的新兴市场经济国家的要求和主张,以使未来的IFRS更符合中国的文化特征,从而维护中国的利益。经过不断地努力,中国在关联方交易、企业改制上市过程中的资产重估计量、同一控制下的企业合并、新兴市场经济体的公允价值计量等方面的单项会计准则己经融入IFRS的单项会计准则标准。
  可见,在会计准则国际趋同“总标准”尚未最终确立的情况下,中国现实层面的文化路径应为:优先关注“单项准则标准”的国际趋同,通过渗透的方式提高IFRS应用中国单项会计准则标准的程度,从而逐步提升中国会计国际话语权。
  参考文献
  [1]刘家松. 会计国际话语权演变的文化解读及中国文化创新路径[J]. 会计研究,2015,(12):24-30+96. [2017-09-27].
  [2]马文涛. “一带一路”战略下会计国际话语权文化创新路径研究[J]. 西部财会,2016,(03):23-24. [2017-09-27].
  [3]解利燕. 会计准则国际趋同中提升中国会计国际话语权的策略研究[J]. 绿色财会,2016,(08):53-56. [2017-09-27]. DOI:10.14153/j.cnki.lsck.2016.08.013
  [4]. 中国版本图书馆月度CIP数据精选[J]. 全国新书目,2016,(09):34-200. [2017-09-27].
  [5]. 陈芙,徐洁. 从战略的视角思考中国金融改革与发展[J]. 江淮论坛
  [6]冯巧根. TPP下的企业利益影响与会计权益维护研究[J]. 会计研究,2016,(08):64-72+97. [2017-09-27].
分享 转发
TOP
发新话题 回复该主题